教育孩子讲道理是下策，发脾气是下下策，那样上策是什么？
天下没不懂事的孩子，假如要孩子懂道理，父母第一要做得有道理，做得有道理，比说得更有道理。
父母越喜欢讲道理
孩子总是越叛逆
“讲道理”是不少父母喜欢的一种教育方法，一直以来被正面推崇。但大家也总是发现讲道理对于不少孩子来讲没用，越喜欢讲道理的父母，他的孩子总是越叛逆。
有位父母说她7岁的女儿特别逆反，不让干什么就偏去做，她常常苦口婆心地给孩子讲道理，孩子却不听，惹得父母常发脾气。
她了解打骂孩子不对，但不知该如何解决，她讲述了这么一件事：
她家住公寓楼五层，没电梯，走楼梯上下。近期女儿特别喜欢如此下楼：一条胳膊搭到楼梯扶手上，胳膊用力脚不需要力地向下溜。
母亲不允许孩子如此做，说楼梯扶手平常没人擦，那样会把衣服弄脏磨坏。
但再一次下楼时，孩子又那样，屡说屡犯，父母终于失去耐心，大发脾气。孩子当着父母的面不敢那样做了，却找各种机会偷偷地那样下楼，衣服袖子下面常常是脏脏的。
陈述完事情后，父母用失望的口气加一句：
我那孩子，天生就不如别的孩子懂事，我其实挺尊重她的，不知给她讲了多少次道理，可她仿佛一句也不听。
我对父母说，你既然已经发现讲道理没用，那至少说明在这件事上，讲道理是错误的，发现不对，就应该立即停止。父母一脸迷惑，情绪上略有抵触地问我，讲道理不对吗？那该怎么样教育她？
非常简单，回家找两块抹布，你和孩子一人一块，自上而下把楼梯扶手擦干净，既做了公益，又满足了孩子手脚并用下楼的乐趣，试一下，看看成效怎么样。
父母一听，恍然大悟，对啊，这么简单，我如何没想到呢！我如何就光想着给她讲道理呢？
这位父母之所以没想到，应该在于她一直以来只注意了自己怎么样说得“有道理”，没去想自己做得多么没道理。
就这件事，孩子不过是想变个花样走楼梯，父母却不体恤孩子，这么微小的一点童趣都不给孩子，对这么简单的尝试都不可以容忍，这和父母所说的给孩子“尊重”就完全不搭界。
天下没不懂事的孩子，假如要孩子懂道理，父母第一要做得有道理，做得有道理，比说得有道理要紧得多。
教育并非一件“告诉”和被告知的事情，而是一个主动的和建设性的过程，这个原理几乎在理论上无人否认，而在实践中又无人不违反。
要使儿童“了解道理”，不要仅仅把道理告诉儿童，需要要第一让儿童有机会在实践中获得连续持续的经验。
曾看到一则新闻，广州番禺一对夫妇收留了10个孤儿，孩子做错事，不会责骂他们，也不讲大道理，而是让孩子们通过体验，来完成对一个道理的认识。
有一次，他们让家里的小女儿携带双眼看不见的姐姐出去玩，不知为什么妹妹将姐姐一个人丢在了外面，一个人回来了。
父亲了解后并没多怎么说，只不过让妹妹做了一个体验：用毛巾蒙住慕恩的双眼，让她自己在外面走一段路。从此将来，妹妹变得特别懂事。
这一个细节，足以让大家对这对夫妇愈加敬佩，他们或许没学过教育学、心理学，对教育的理解却那样透彻，没对孩子的真爱，是不可能有这份悟性的。
“行不言之教”是传诵千古的经典教育办法，理论上大家都认同，可遇见问题时，大部分人的第一个念头一直怎么样劝说孩子，怎么样给孩子讲道理。
常常收到如此的来信：
年轻爸爸妈妈们详细陈述了老人带孩子怎么样包办过分娇纵，致使孩子有很多问题，后面提出的问题却是：
“这样的情况下，我怎么样给孩子讲道理，让孩子改正缺点？”
也有不少父母，他的孩子遭遇了冷暴力，致使孩子不想上学。父母不去想方法向学校反映，解决问题，也不去做任何交流的努力，却来问“怎么样给孩子做思想工作，让孩子不再不想上学”。
如此奇怪的逻辑常常遇见，明明是成年人做得不对，伤害了孩子，却把改造的矛头对准孩子，指望动动嘴皮子，说点什么，就能改变孩子的状况，这如何可能呢？
把“讲道理”当成教育
这几乎是“问题父母”的通病
大家对“讲道理”的偏好总是来自于思维惯性。
从小在家庭、学校同意太多“大道理”教育的人，总是会成为讲道理喜好者。在他们的经验和认识中，教育者和受教育者的关系，就是告知与被告知的关系；所谓教育，就是“了解人”对“不知道人”说话。
所以他们对孩子表示负责和爱，就是大事小事都要告诉他们怎么样做。不过，这种单边主义思维方法，最易叫人陷入教育困境中。
一位父母说他在没孩子时，非常瞧不上那些打孩子的人，感觉成人靠武力征服孩子，真是无能。他一个人有了儿子后，遇见问题，一直耐心地跟孩子讲道理。
但，伴随孩子慢慢长大，他发现自己奉行的“以理服人”愈加行不通了。
孩子常常非常固执逆反，不管父母如何说，就是不听。所以他开始怀疑自己做得对不对，周围又不时地有人对他说，教育男生就要粗野一些，只须告诉他什么是对的什么是错的，想让他干什么事，没什么好商量的，需要服从，不可以就动用武力。
所以，有两次他和孩子发生冲突，真的没能控制住，对孩子动了手。到这个时候，他才发现自己黔驴技穷，也堕落为自己过去不齿的那类父母了。
这位父母的做法非常有代表性，不少父母，包含不少学校老师，面对孩子的一些问题时，常常脱不了如此的套路：
先讲道理，讲道理不可以就去批评，再不可以就通过发脾气来征服。
或者在孩子的感情上做文章，譬如陈述我为你付出多少辛苦，你却如此不懂事……以此来“感化”孩子。
有3种对孩子不但无益反而有害的教育办法是：讲道理、发脾气、刻意感动。
这句要紧的提醒已存世百年，可这3种方法恰是不少父母身体力行，运用最纯熟的。
每当在不同场所引用这句话时，一直会引起其他人的疑问和困惑：
假如讲道理孩子不听，除去生气或感化他，还有哪些办法呢？难道不要教育他吗？
当然要教育孩子，但以大道理压人，强迫孩子同意来自己家里长口头的“道理”，这是在使蛮力，是思维懒惰和粗糙的表现，不但无助于问题的解决，反而会使问题之扣越系越复杂，越系越死。
教育是门艺术，讲究的是简单和精巧。改变“讲道理”的思维定式，变通一下，成效或许会好得多。
有位母亲，从孩子一岁半时，开始每晚给孩子刷牙，可小家伙如何都不配合，任凭母亲讲多少道理都没用，刷牙成了每天必打的战争，一直弄得双方都不愉快。
后来，这位母亲想了一个方法，孩子有一个非常喜欢的小熊玩具，母亲在晚上要刷牙前跟孩子说：“宝贝，小熊这么长期没刷牙，牙疼了，长龋齿了，你帮它刷刷牙怎么样？”孩子非常乐意地接过母亲筹备好的牙刷帮小熊刷起来。
给小熊刷完牙后，母亲表彰孩子刷得好，并说：“小熊真乖，给它刷牙它配合得真好。”然后问孩子：“孩子想不想让小熊看你也非常乖，也会好好配合母亲刷牙？”孩子开心地说好，史无前例地配合母亲刷牙。如此几天下来，孩子再也不厌烦刷牙了。
还有一位父母，说他4岁的孩子有两个问题，一是叛逆，一是爱哭。问我如何解决。让他举出近期的一个叛逆的例子。
他说孩子这几天一直在晚上临睡觉前要下楼玩，无论父母如何给他讲外面天黑了，小朋友都回家了，明天再玩之类的话，孩子都不听，就是哭着要下楼。
他的两个问题其实是一个，可以一块解决。从今天开始，所有事情尽可能听孩子的。假如他临睡前想下楼，就辛苦点，抱他下楼，他想在楼下待多久，就待多久，在其他事情上也采取类似的做法。
父母有的吃惊，非常顾虑的样子，但回去还是那样做了，结果让他意想不到。
他后来讲，当天孩子在临睡前又要下楼，父母没怎么说，愉快地给他穿好衣服，带他下去。
外面非常黑，冷风嗖嗖的，楼下空无一人，他刚把孩子放地上，孩子就要他抱着回家。
父母故意说既然下来了，多待一会儿吧，孩子怎么说也不愿多待，说想回家睡觉。回家后，孩子一下变得非常听话，让刷牙就刷牙，让脱衣服就脱衣服。
此后其他的一些小事上，父母也都少说多做，尽量倾听孩子的建议，结果孩子哭闹大大降低。
两千多年前的荀子把有效教育和无效教育区别为“君子之学”和“小人之学”。
“君子之学”是从耳朵进去，进入心中，传遍全身，影响到行为；而“小人之学”则是从耳朵进去，从嘴巴出去，只走了4寸长，所以很难影响到整个人。
“冷冰冰的理论，只能影响大家的见解，而不可以决定大家的行为；
它可以使大家相信它，但不可以使大家根据它去行动，
它所揭示的是大家该如何想，而不是大家应该如何做”。
现代心理学研究证实了东西方先哲们的看法：从讲道理到同意道理，中间的距离可能非常远。
一个人能否接纳其他人的看法，第一取决于情绪，第二取决于他们的行为，最后才是他们的语言——成年人尚且这样，何况孩子。
教条无关紧要，教养才要紧
做“不讲道理”的父母，并不是完全否定言语的必要性，而是强调口头教育的适度性和行为教育的重要程度。这里另有3条建议。
“讲道理”绝对不要口是心非
想给孩子讲点什么道理，需要第一确认这“道理”你一个人也相信。
工作中常常遇见心口不一的父母，譬如有些父母明明自己对孩子的考试分数斤斤计较，向我讨教的问题却是：孩子考试成绩不好时，怎么样给孩子做思想工作，让他不要在乎分数？
把“怎么样说”仅仅理解为一种说话方法，这是一些人在教育上一直不能要点的主要原因之一。
就像文字所到之处是一个人的考虑所到之处一样，语言所到之处，也应该是一个人观念所到之处。
与其向其他人讨要说话方法，不如静下心来想想，我一个人到底是如何想的？
防止向孩子灌输庸俗价值观
日常可以常常看到这样的情况，一些父母自己站位不高，却沉迷向孩子传达一些并不高明的见解，甚至是一些庸俗的生活经验。
譬如有些父母暗示孩子不必在学习上帮助别的同学，给其他人讲题既费时，又容易被其他人超越。生活就是角逐，其他人走得靠前了，你就落后了。
孩子从这类所谓的生活道理上，掌握了小钻营、小算计，却学不到巨乳襟、大情怀。如此的“讲道理”，事实上是在减少孩子的视线和胸襟，束缚限制了他的进步。
教育的真的筹备是健全自己，想要给孩子讲出能让他飞翔的道理，父母自己就要具备蓝天的胸怀和高度。
假如感觉我们的高度不够，不了解该怎么样说，什么也不说总比胡说好得多。
切不可把“不讲道理”做成“不讲理”
有一些父母确实极少对孩子讲道理，他们非常直接，三句话不对就把孩子骂一顿或打一顿，这就不是大家这里所说的“不讲道理”，而是不讲理了。
更有的父母，对孩子简单暴力，却在事后美化我们的行为。比如，打了孩子，然后又深情地讲“孩子，我为何打你”，通过煽情来为我们的行为找遮羞布。
这真的是强盗逻辑，矫情得十分了得，是更深层面的不讲理。
“讲道理”是下策，发脾气是下下策，发脾气加虚伪是下下下策。
总之，教条无关紧要，教养才要紧。
卢梭说过，每件事讲一番道理，是心胸狭窄的人的一种爱好。有气魄的人是有另外一种语言的，他通过这种语言，能说服人心，作出行动。
想让孩子懂道理，父母就要口头少讲道理，行为符合道理，如此孩子才能了解道理——像绕口令了——这就是教育的道理。
讲道理孩子不听，可以换个做法
孩子有时确实会有的让人不可理喻的想法，给父母带来麻烦。
遇见这样的情况，除去想方法和孩子交流，也要站在孩子的角度感觉一下他的想法和愿望，不要随便下论断，说孩子“叛逆”。
父母当然可以直接给孩子讲一些正确的道理，但假如孩子不听，就应该考虑换一种说法。
实践证明，想要孩子同意一个看法，从情绪上入手最易，通过问答的方法，调动孩子去考虑，刺激他天性中善良的一面。如此的办法屡试不爽。
有位母亲说在儿子3岁前，她上厕所不注意关门，孩子常常跟进去。后来她感觉孩子愈加懂事了，让他看到自己蹲马桶的样子不好，就不再允许孩子跟进去，孩子不听，非跟进去不可。
母亲非常耐心地给孩子讲道理，总没什么成效，母亲只好强行把门闩上，孩子每次都在外面拍打着门，哭得声嘶力竭，有一次甚至哭吐了。
从此，孩子的注意力都放在母亲去厕所这件事上，即便他正和外婆玩着，或正在看电视，母亲想悄悄地溜进厕所时，他不知为何总能发现，会立刻丢下正做的事，冲过来高喊“不让母亲上卫生间”。
这位母亲很发愁，天天上卫生间成了一件警察抓小偷的较量，感觉真是累人。
既然前面已说过道理，没用，就不要再讲，换一种办法，用问问题的方法来给孩子做思想工作，成效或许更好。建议她问孩子三个问题。
第一个问题：“你不让母亲去厕所，那你感觉母亲尿裤子里好还是尿马桶里好？”
大部分孩子第一问就可解决问题，他们会非常快看出来，尿裤子不好。
孩子一旦给出这个答案，多半不会再阻拦母亲去厕所。个别孩子，由于和父母为这事拧巴了挺长一段时间，或许会故意别扭着回答，说尿裤子好，那样下面父母问第二个问题。
“你喜欢母亲开心，还是喜欢母亲不开心？”
通常情况下，孩子一定会选择喜欢母亲开心。就像爸爸妈妈本能地会爱孩子，孩子也会本能地爱爸爸妈妈，想讨好爸爸妈妈，所以在这个问题中，几乎极少有孩子会选择要母亲不开心。
如此问的目的，是引导孩子对第一个问题重新做一下选择。假如孩子重新做出正确选择，要真诚地表示出愉快，一定孩子很懂事。
然后让孩子在外面等着，并给他一个期待，让他看看一会儿母亲出来后，是开心的还是不开心的。
对一个婴幼儿来讲，只须有一两次，他领会到正确选择的快乐，看到母亲由于我们的选择而开心，正面心理得到强化，问题多半就解决了。
万一你的孩子实在是特别，到这里还不可以，固执地选择要母亲不开心，那继续问第三个问题。
“你期望母亲只不过今天不开心，还是明天也不开心？”
极少会有婴幼儿会继续选择让母亲不开心，只须他选择了明天要母亲开心，事情就又可以回到第一个问题上，按前面的套路来解决。
最意料之外的是孩子继续选择明天也不让母亲开心，母亲在第二天可以接着问同一个问题：母亲今天由于不可以正常上厕所不开心了，你期望明天母亲开心吗——父母问话的态度拿捏好，要平和而真诚。
夸张的口气会误导孩子，让他以为这只不过个游戏，故意做出错误的选择，以延长游戏时间；当然更不可以表示出生气，那样会让孩子感觉自己坏，刺激其负面心理。只须孩子感觉母亲内心没恨意，他绝不可能一直要母亲不开心。
这位母亲后来讲，她问到第二问，问题就解决了，非常有效。
见过一些“屡教不改”的孩子，确实叫人感觉棘手。
但假如深入认识一下他们的家庭生活，总会发现根源在于父母的固执。很多父母，可以为孩子付出生命，却不愿在孩子面前放手我们的想法，假如有人告诉他说要改变的是父母自己，他会感觉被冒犯、被挑衅，很生气。
他们爱我们的想法超越爱孩子，而孩子在如此一次又一次的“投降”中，心理渐渐被打垮，假如没阅读或其他思想导师扶植其精神之树成长，思想就会渐渐萎缩或变态，思维方法慢慢变得畸形。
如此家庭中长大的孩子，会第一丧失倾听的兴趣，进步出超越常人的防御心理，同时产生“道理免疫力”，就算这个道理本身非常有道理，他也本能地排斥，紧急的甚至会发生道德免疫力；
第二，独立意识丧失，不可以对一件事进行诚实、深入的考虑，失去正常判断力，思维流于肤浅和平庸；
第三，心态变得苛刻，对理解别人不感兴趣，兴趣只在怎么样用我们的看法征服他们，占据上风——如此的生活活中容易见到，他们和“别人”几乎没一同认同的看法，几乎从来不可以在一件事上持有相同的怎么看。
有人说不要滥用药品，他就说生病了还是要吃药的，不可以以偏概全；
有人说孩子不可以打、要尊重，他就说孩子和孩子不同，有些孩子是需要打的；
甚至有人说60岁以上妇女不适合穿高跟鞋，容易扭伤或摔倒，他也会发表我们的见解，说不穿高跟鞋的老人也有摔倒扭伤的……
表面看，这类人说话一直一分为二，又全方位又客观，其实他们只有两种看法：你的看法，我的看法。并且前者一直错误，后者一直正确。
他们的能量不可以用于真诚的思辨上，主要用于不停地反抗其他人的话语上，一生也总是在这种无端的消耗中庸碌地度过。
而如此一种心理，假如不自知，会通过言传身教，产生代代相传的恶习。
