教育者负起“天下兴亡”的责任
为何我感觉你们的职业尤为重要？我想或许有些老师看过我另外一篇文章，题为《国家兴亡，匹夫无责》。那是讲解顾炎武“天下兴亡，匹夫有责”这句家喻户晓的话。顾炎武说的“天下”兴亡不是“国家”兴亡，他明确说“国家兴亡，肉食者谋之”。天下兴亡才是匹夫的事情。他所处的年代是明亡之时，“国家”指的是朝廷。他的意思是姓朱的的明朝亡了，在野的念书人没一点责任，是当权者和在位的人给折腾的，大家在野的人没责任。可是天下兴亡，匹夫有责。他所谓的“匹夫”，还是指的念书人，也就是在野的“士”。这个责任是什么？就是维护道德水平和精神，也可以说是广义的文化传统。他是正统的儒家思想，所以引了一大段孟子，痛心疾首于不少念书人投降清朝了，丧失了气节。他躲起来隐居昆山。我理解他所说的对“天下兴亡”的责任，就是要传承民族精神，维护其中最宝贵的东西。这个精神快亡了，是很糟糕的事情。也就是说士医生的坚守没了，这是在当时的政治背景下，这句话的意义。
从这一点说起，那样大家今天负起这个“天下兴亡”责任的人，应该是教育者，由于教育者在塑造下一代人的精神面貌方面有非常重要的影响。我如此说，也有点站着说话不腰疼，因我不具体做事，不要面对那样多矛盾。我也了解今天的教育出了这么大的问题，可能不是老师和校长的责任，整个社会这样，有不少事情无奈，没有办法，我完全理解。不是要给大伙加上负担不起的责任。更不是真的说天下兴亡就都是老师的责任。由于大家国家的体制，做为“士”这个阶层，不少事情没有办法。这个现实我是意识到的。
但我还是要讲我觉得教育应该是哪种？法乎其上，仅得其中。大家说的比较理想，可能办不到，但要有如此的一个目的，了解应该是如此的，至少要向这个方向努力。有没这个目的是大不同的。这是我的开场白，为何我感觉校长和老师有哪些用途这样要紧。
方今教育出了那些问题？
讲到教育，我看到你们已经印刷出来的小册子，其中也有我过去说过的话。或许今天讲的有一些重复。我曾说过两句话，目前也一直在流传。一是说清华大学“聚天下英才而摧毁之”。二是“假如目前教育情况不变，中国人种会退化”。这两句话是极而言之，先讲解一下，因为什么而发。
任何事情引发我说出“聚天下英才而摧毁之”如此的话呢。应该说不仅一件事。当然也不仅仅是指清华。当时最使我生气的是，在清华百年校庆时印发的宣传资料中有标志性的清华二校门“清华园”图，门框上从上到下印满了不少与清华有关的要紧人物头像。我想要找梅贻琦校长和一些知名老师的人头，很费劲，最后在靠下面的地方找到，小得几乎很难辨认，有些名师就根本找不到。在门框上方显著地方的大头像的全是国家领导人，是按级别来排列的。你要找历届校长和名师，却小得看不见。我对此非常生气，这是典型的重官轻学，重势力轻道德文章，这种风气非常紧急。像如此历史悠久的名牌大学，所传达的，是很趋炎附势的精神。如此塑造出的人格是哪种？能考上清华的学生至少大半是很聪明、用功的，应该是可教的英才，可是一进门就遭到如此的一种熏陶，从价值观上就给摧毁了，就是培养权势小人，所以我说了如此一句气话。
这是当时的感慨，但这个感慨由来以久，近期几十年这种趋势急剧加剧。1991年清华80年校庆，我做为校友返校，状况还比较正常，跟不少老同学按班级或当年的社团自己找地方组织聚会。到90周年校庆时就不太正常。由于据了解国家领导人要来参加，正日子校园戒备森严，大礼堂的庆祝会按级别和知名度发票，有身份有地位才能进来。一般校友的活动前一天进行。第一位讲话的“杰出校友”却不是清华毕业生，但他是最高国家领导人，以他为中心。从那时起，返校节已经变味。到了百周年校庆，就完全变味，在人大会堂活动，完全是官方活动，不在校园，按级别讲话。清华是我的母校，我有非常深的感情，但变成如此，我特别生气。那样，学生无论有多出色，在这种环境下，他的价值观、世界观、是非观会怎么样？是很值得忧虑的，所谓天下兴亡，指的就是这个精神取向，要往什么方向走。
2003年清华文学院重建十周年的时候，我也说过，一个大学的文科的目的是出大儒还是出大官？以什么为荣，什么更要紧？由于那次大会在我讲话之前，一位先生大讲了一通清华出了多少部长级以上干部，中央领导人等等。所以我说的“摧毁之”，第一指的是官本位。另外是崇富。清华培养高科技人才，可能出不少企业家和科学家，不少人因此致富，这是好事。但每一个同学心里想的“成功人士”以什么为标准”？如想到比尔·盖茨，是想到他的几百亿财富，还是想到他当时出于好奇心和探索的精神，创造出Microsoft如此的新事物？乔布斯也是一个榜样，当想到榜样的时候，是想到结果发了大财，还是一无所有时的好奇心，对科学的探索，有所创造创造，这个价值取向是尤为重要的。还有一位大学教授（不是清华的）居然对学生说，到你四十岁的时候没赚到四千万，不要来见我，而且还理直气壮，教育理念堕落到这个程度，幸亏从反响来看，还没为多数老师所同意。
（图片源自互联网）
近期又发生了一件事，证实大学的精神是相当堕落的。北大、清华争高考考试状元，简直不可思议。我碰到好几位北大的教授，感觉非常丢人。这与目前的评比规范应该是有关系的。就是要争学校有多少成绩出色的学生，但学生又不是自己培养出来的。学校有本事，应该把差生培培养出色学生，那才是教育的宗旨。抢现成的算什么本事？而且是顶级的大学，做如此丢脸的事情。更糟糕的是用奖学金引诱，等于学生要选择哪个给钱多上哪边。学生还没有进学校，就有一种先入为主的魅惑，我有本事的话，人家拿钱买我。本来他的志愿是上什么系，学什么专业的，这个无关紧要了。要紧的是什么学校给的钱多上什么学校。整个教育观念在顶级大学都扭曲到这个程度，大家的民族在精神上从来没这么堕落过。大家有过腐败的王朝，有糟糕的贪官，但在教育的范围还没到过如此的程度。
在我说了“摧毁之”那句话之后，我想必然会有很多人反对。结果出乎我意料的是不少人赞同，并且有人告诉我，“摧毁之”到大学已经晚了，从中小学就开始了。中小学生在受学教育的时候，就在被摧毁中，极端的例子是据了解考上重点大学比率非常高的那个对学生进行“魔鬼练习”的中学，而且遭到父母欢迎，当地政府引以为荣。还有别的学校也想效仿。我感觉他说得有道理。这与单一的升学率导向与社会上的一些坏风气传到学校，是有非常大关系的。所以我觉得倘若再不改变方向的话，人种就会退化。一代不如一代，原来的学生变成老师，慢慢的，前人所坚持的教育理念就失去了。我说的是“将要退化”，但有教育界的人告诉我，其实已经退化了。所以这种情况很让人忧虑。当然不是所有都已这样，没闪光点。我也遇见一些有理想的有志于教育的人士，而且都是正当盛年，执着于教育事业的理想，我想应该是有期望的。我想在座的肯定多数有我们的想法，比我看到的要深刻。
自己做学生的历程
我就想到我一个人从小受的教育。譬如，我目前对一些是非有一些怎么看，我要讲真话，这个性格与底色，源自哪儿？
我也曾在1949年之后，历程各种思想改造和政治运动，有过迷失、狂热和迷信。只不过在环境改变、迷雾散去后，自己可以有的考虑的时候，还有一个精神家园可以回去。这个家园来自哪儿？还是从中小学时塑造的。也就是涂上了人格的底色，是什么东西呢？是非常平时的东西，是中国传綂的道德伦理和西学东渐未来的自由民主博爱融合的人格教育。
以前的学校，和一般有点文化的家庭，教育理念基本差不多。目前所谓“西化”和传统仿佛水火不容，其实我以前所受的教育，没感觉有哪些冲突。比如无论是中国人外国人，都觉得做人应该诚实，不应该作弊。应该关心别人，不要太自私。我记得一年级第一堂课，唱一个歌，《礼记》《礼运》篇里的“大道之行也，天地为公………”那一段。后来在初中时念英文，朗诵美国《独立宣言》，也没感到跟我原来背的东西，有冲突。从我家教开始，做人需要要诚实，我爸爸妈妈奉行“坦白从宽”原则，做错了事情，坦白就不会遭到惩罚。后来在小学课本里读到美国华盛顿小时候砍樱桃树的事，在盛怒的爸爸面前他坦白承认了，爸爸没惩罚他。说明中西道德标准都是一样的，哪一个民族说谎话都不可以算成美德。古今中外，基本做人道德是一样的。
中国的伦理道德有不少君子不为也——一个正直的人不可以做的事情。这跟《圣经》里的“十诫”是重叠的。佛教也说“出家人不打诳语”。我感觉这种润物细无声的熏陶应该是在小学完成。到小学毕业后，基本的做人道理有了肯定熏陶了，自然分得清好坏。再进一步，现代的社会与古时候有所不同。譬如说自由平等博爱，平等是现代社会的需要，由于在封建社会是承认生活来就不平等的，等级森严。平等这个东西与启蒙有关，从启蒙运动开始承认天分人权，就是生活而平等。这个平等的观念，从欧洲几百年来慢慢深入人心。以社会主义为口号的革命更强调平等，要消灭人剥削人的社会。可是到目前，大家国家的不少人还不觉得自己与其他人是平等的。我看见过不少孩子对清洗工之类的劳动者很不尊重。父母的教育是让孩子好好念书，为的不做“下等人”，在职业上的不平等，中国远远超越西方发达国家，而且被看得起的职业愈加少。只有赚钱多的让人看得起。拜金主义在目前中国特别紧急。孩子拼父母，家是干什么的非常重要。譬如教师节给老师送点礼物表示感恩和尊重。目前送礼物也变味。过去是孩子子亲自制作一样作品表心意，目前是需要有含金量。孩子子生日也开始愈加奢侈，这跟我过去上学时的风气很不同。过去我上的学校达官贵人的子弟不少，他们在学外的生活或许也非常奢华，但在学校不可以特殊，老师也不管你父母是哪个。哪个也不敢在学校炫富，这是要遭耻笑的。
1949年将来，最开始的时候，干部子弟集中在一块了。像目前说的“二代”们都在几个特定的学校上学。我上学的时候没这种特殊学校，当然学校的水平水平是有差别的，好学校为上层家庭之最佳选择，但这种学校是分散的、没规定什么人家的子弟都在哪一个学校上学。而且好学校入学门槛高，纨绔子弟考不上，照样进不去。等级观念和不平等的观念，我感觉方今反而比以前愈加厉害。而大家在乎识形态上又与众不同讲平等，与现实反差非常大，结果就特别虚伪。所以反对趋炎附势，就要确立人是生而平等的观念，要成为深入人心的价值观。从小就要培养。
还有一个跟目前风气有关的是暴力，过去比较少。近期在新闻上传的比较厉害，几个在美国上学的中国女生残酷虐待同学，在他们心目中，觉得不算事，但在美国是犯罪，要重判。在开始施虐的学生被拘留，要遭到法律制裁的时候，父母第一想到的不是应该对受害的孩子子去道歉，或教育我们的孩子，而是赶快贿赂证人。就是目前为人爸爸妈妈的观念，觉得啥事都是可以用钱摆平的。这对下一代当然产生深远影响。我看到一则消息，有一个孩子子把同学打残了，了解自己犯事了，给母亲打电话，让他拿钱摆平，说以后赚钱还给你。所有围绕钱转，如此的人出了学校，假如学会了肯定的权力，会做出哪种事？
这样的情况，不了解占多大比率，我没做科学的社会调查，但就我间接获悉的，好像更不是个别现象。每一个县城中最重点的学校，或许秩序正常一些，教育局重点管，升学率全靠它，集中优良师资。其它学校就“放羊”了。这个非常可怕，这一代人成长起来会怎么样。这跟1949年将来，讲阶级斗争，对敌人要残酷的教育有非常大关系。在不少国家，可以允许言论自由、结社自由、游行示威、批评领导人，但只须一用暴力，肯定是犯法的，这是界线。中国目前相反，只须是阶级敌人，你对他如何残暴都是可以的。已经定位某一群休是阶级敌人，如何对待都可以，像希特勒对犹太人一样。
非常难想像，“文革”中那样多校长和老师，被纯真无邪活泼的学生给打死，这种恶性从哪来的？从一种观念，只须说他是坏人是敌人，就能用各种方法。就是人性里最残暴的东西，爆发出来。比如前几年在反日游行时，有人就会莫名其妙的把一个开着日制车的中国人打成重伤，这股气从哪来的？从民族大义吗？因为这件事后果太紧急，影响太大，那个人遭到了法律惩罚。但大部分以“爱国”为名的暴行是不受法律处罚的。在一般舆论和形成的价值观里，仿佛暴力是被允许的。如两个司机打架，男司机把女司机打伤，结果大多数舆论仿佛在说女司机常常违反交通规则，要并车，使其他人恼火，打人的司机反而给这类人出了气，反而是被打的在舆论重压下要道歉，不管她有没违反交规，舆论的这个倾向非常不正常。对于暴力，没一种强烈的反感。这是几十年“斗争哲学”培养的。我感觉在我上学的时候没状况非常不同。在学校里，孩子子打架是有些，女孩动手的极少，男生会有，但极少有故意用那样残酷的方法，而且打架肯定违反校规，老师肯定干涉，要遭到惩罚，老师还要进一步问清是非，主持公道。这不是一个小问题，假如以后的社会是如此弱肉强食，这个社会就没正义公平可言。
所以目前在教育里，一是趋炎附势的拜金主义，二是崇尚暴力。至少我小时受的教育环境中这个比较少。
下面讲德、智、体、群、美。
1）智：目前最集中的是要好好念书。确实常识爆炸，需要知道的东西比过去多的多。过去没电脑、数字经济。我上中学时背化学元素表只有有98个。总之，科技日新月异，需要灌输的常识不少。生而有涯，知而无涯。灌输常识是永远没完的。要紧的是培养求知欲。
好奇心：我一个人的经验，吸收的常识绝大部分不是课堂教科书，而是凭兴趣读的课外书。即便后来大学写论文或做学术研究，课题本身是自己选有兴趣的。第一要培养兴趣，听说有哪些事情就特别想了解，然后找书、找资料，问人，一路像开花一样蔓延开去。常识面是从小到大，蔓延来的。
我小时有一种兴趣，看到有字就想看。譬如包花生米的纸，摊开看上边有一个小故事，或者走到街上看到的对联等。无声无息就吸引过来。我目前特别怕人问我，看哪本书对我影响最大。我真是讲不出来，就像问我吃那些东西长这么大的。就是五谷杂粮慢慢吸收，变成我们的东西。科学是探索来的，不是先想好了，创造了这个东西就能得诺贝尔奖，然后成名成家，得到一大笔资金等。像比尔·盖茨当时要搞电脑创办Microsoft的时候，就是从兴趣出发，不是想到以后可以赚大钱出发的。所以常识第一要感兴趣，然后训练吸收常识的能力。有些人特别用功，但真的学不进来，由于不是出于好奇心。一个好的老师就是要教给学生么样吸收常识。我的的中学习数学老师特别好，我就对数学特别有兴趣，能让学生开窍的老师是好老师，不是专背公式定理，而是启发你运用思维方法。学校里要把学生的碗做大，有足够填常识的空间，暂时空一点没关系。这也是学校潜移默化的教育。
思辨能力，有一次我在报上看到几个国家的高考考试和高中毕业会考的题目，非常有意思。法国的题目是考思辨能力，如某某哲学家说过一句话，你是否赞同。赞同理由是什么，不认可理由是什么，有哪些代替的说法吗？只须言之成理就有分。美国的考试试题，是一种现实的情景，把人陷入两难境地，让考生提出最好解决方法，这是重视解决实质问题的能力。韩国的就是常识，哪一年哪月出了什么事，死记硬背。亚洲国家的教育方法有相似之处。从这里看到，练习思辨能力，是非常有必要的。自己爱琢磨。我看过一个美国创造家的故事，他从小老在想草为何是绿的，想得头疼。后来他搞了不少创造，打造了一间非常有名的光合研究所。
孩子子要有肯定的思辨能力，还要有肯定的逻辑推理能力。我看过目前的一些学术文章，尤其是为政策辩护的，缺少逻辑，非常武断。我在燕京大学小学一年级时，上过张东荪的逻辑课，他不是常规地讲课，由于他常常要发挥，发表政见，但这一门形式逻辑课对我尤为重要，了解看问题要严密推理。我觉得在中学就能教一些逻辑课，就是掌握讲道理。
科学思维。目前在这个方面有所倒退。科技是进步了，某些方面也达到了世界水平。但不少人的科学思维倒退了。我在电视上看到一个节目。一个妈妈要立遗嘱，捐遗体。这本是一件非常不错的事情。但他儿子坚决不认可，说我如何能这么不孝。这个节目的倾向性也不鲜明。我感觉这个问题非常早就解决了，人去世了后，是没知觉的，是可以捐遗体和器官。目前开始规定死刑犯不可以随意摘取器官，将来器官的来源降低。这在不少发达国家不是问题。这个观念，在民国时期至少在受过教育的人中间已经解决，只不过在农村有一大块没受过教育的人，传统观念非常重。目前反而城市里的人愈加迷信。
大家在解放后宣传火葬，已经被广大人民同意了，目前又回来。占地造墓，好多地方已经开始宣传二十四孝了。我不是倡导不要孝道，但这种糟粕正在沉渣泛起。所以我感觉在智育方面要讲真的的科学的道理，不仅仅是技术，而是科学的思维。目前莫名其妙的迷信特别多。社会、老师和学校需要注意到这类事情。
2）德：主如果培养公德。
学校有哪些好处呢？学生最相信的还是老师。比爸爸妈妈的话管用，学校是个群体，大伙都不如此做，自己也不如此做。老师说应该把垃圾丢到垃圾筒，学生就会记住。我亲眼在路边见到有爸爸妈妈不让孩子扔到垃圾筒，说垃圾桶太脏不要碰，孩子子说，老师说应该扔垃圾桶，还是跑过去扔了。说明老师的话是管用的。老师和父母之间应该互相尊重，但有的父母的家教是要不能的。而且我了解有一些老师非常纠结，他想教孩子子一些现代化的东西，可是父母的思想非常落后。但相反的状况也非常常见，老师很强势，只考虑我们的营业额，不从学生的需要出发。
钱理群先生辞去大学职位后，想去中学教书，失败了。他去南京的一家里学，根据他的理念去教书，但被父母给抵制掉了。由于他们觉得这妨碍孩子子的升学竞争优势，他非常伤心。父母不见得都是明智的。一个好的学校和好的老师尤为重要，对于学生的影响还是比较大的。
确达成在有不少学校老师是纳贿的，要给老师送礼物。我家的保姆是农村来北京打工二十年，全部心血培养她的儿子，最后总算考上了大学。要有期望上大学就需要上县城最好的高中，普通的普通中学几乎没期望，为此又需要上好的小学，就近没，还要依赖亲戚，送到别处上小学。这个过程除去付双倍学费外，每一步都要送不少礼。据了解上了重点中学将来，一个班人数太多，坐在后排困难专心，大伙争着把孩子放到前6排，为了得到一个好座位，也要送礼物。总之，为此不知花了多少本不是教育的钱。越是处于弱势，教育资源少，烧钱越多。她还算是幸运的，为儿子教育非常执着，终于如愿以偿了。而不少农村留守儿童就得不到如此的机会。德、智教育都谈不上。
教育普及，形式上都上学，但不见得普及了文化。民国时期文盲多，教育不普及，但但凡办学的，大多好好办，也有效果。是一些有志于教育的人士办学，招来的老师一般比较合格。那时教育不普及是现实，不少孩子上不了学。目前教育普及了，但吸收到的文化含量有限，人格的塑造是非常欠缺的。观念和常识面很狭窄。我见过一个考上理工科大学的学生，历史常识几乎为0。我问你们中学不学习历史吗，他说老师说跟考试无关的东西，不要学习。近代史课就是背不平等条款，至于条款来龙去脉全部不了解，出了学校全都忘了。但可以工作，搞软件等等。全方位的熏陶到大学再补课就晚了，应该从初中就开始人格培养。义务教育阶段的入门知识和人格的培养非常重要。
3）体：我的体育非常糟糕，打球哪队有我，哪一队就输。但我的中学和大学都非常看重体育。在清华有个体育老师叫马约翰，教大家体育。他强调体育不是竞技，非常重要的是培养坚忍不拔的意志。不了解目前学校对体育的需要怎么样，由于一到应试教育，不少都免了。有些学校以体育为“专长生”，那是为学校体育比赛服务的，大家看重金牌，但对平时的体格训练、体育的普及，看重少。
4）群：跟各种各样人交际的能力、是不是合群。不要变得非常孤僻。过去科举年代一般孩子都在家上私塾。有了新式学堂后，大伙在一块上课，这非常重要。目前有一些父母不认可学校的教育，进步一种“家庭学校”（Home school），可能各科都请好老师，水平比较高。但我觉得不可以代替学校。在学校里培养群体观念，非常重要。目前竟争太勉励了，大伙都是对手。一排名次，必须要把旁人压下去。从小形成敌对的关系，关系非常紧张。以前学校也有名次，但不那样紧张，不是唯一的规范。同学关系非常不错，一块学习一块玩，有话跟同学讲，我有一些中学同学是我终身的朋友，关系非常纯洁。一个人在学校里打造的友谊应该是最纯洁的，没利害关系。目前的角逐把利害关系和家庭背景带到了学校。所以穷孩子就有自卑感。我过去上的学校有不少富家子弟，也有贫寒子弟。但在学校交朋友不会有这个考虑，大伙是情投意合的，那时的学生之间没互相请客的风气。我想在学校里培养互助的精神和纯洁的关系非常重要。过去大家的班长是自己选的，不是指定，她是没特权的，主要要有服务精神。我中学有一个同学常常当选班长，她功课也很好，但不是年年考第一那种。非常重要的是人特别好，爱帮助人，大伙就喜欢她。跟老师一点关系没。
老同学聚会，过了多少年，不管各人的地位如何，工作如何，同学聚会就是忘掉所有，回忆过去美好时光。目前中年人的同学聚会也变味了，有人自以为“混得不好”，就不想参加同掌握，仿佛低人一等。这类东西，跟全社会的缺少平等的精神，趋炎附势嫌贫爱富是有关系的。所以学校里就应该讲究合群，培养健康的、平等的人际关系。
别看美国非常讲个人主义、个人奋斗，但同时也非常看重团队精神。考核学生中，团队精神和与人合作的能力是非常重要的一项。还有一个是志愿工作做了多少，就是服务精神，真的免费的义务工作，培养的一种为社会服务的风气。我感觉这是大家的学校比较欠缺的。
目前学校中出现了一种新的“团队”，实质是帮派，出现所谓的“大哥”，暴力也就产生了。这绝不是健康的团队精神。
5）美：提到美育，或许会想到美术，音乐。听说有的学校这类课程都取消了，由于假如不考艺术院校，高考考试没这一项。为了保升学率，就取消这类课程，另外师资也不够。大城市的重点学校与2、三线城市与小县城的学校这方面不同非常大。如此一来，人的培养当然是不完整的。美育可能不是从音乐或画画而来的。其中还有审美的熏陶。这可以贯穿到所有些东西。非常重要的是语文课的文学赏析。中国传统文化中有不少糟粕，至少不适合于今天，但最棒的传统是审美，中国的文学、艺术有非常精致的审美，达到非常高的境界。培养教育，雅俗有什么区别、琴棋字画等，这类都是无形中培养的。课堂上的文学课，课外各种赏析，歌咏、舞蹈等团体活动，其它的一些培养情趣方面的东西，女孩学刺绣，男孩学木工雕刻之类，都是培养审美兴趣，同时也是一种劳作。老师有指导，各人发挥我们的审美情趣。这是潜移默化的，审美的情趣提升后，暴力、戾气就会排出去。
“文革”中形成了痞子文化。举止言行越痞、越粗鲁，越神气，趣味愈加低。关于审美非常难有一个统一的规范，个人口味不同，但青少年时见过真的美的东西，就仿佛过去沧海难为水，再看痞文化、低俗的东西就本能地抵触。普及美育可以提升全方位的精神境界。蔡元培说外国人是宗教，中国人没统一的宗教，所以用美育，等于是一种信仰，一种熏陶。
目前有一种说法，女生要富养？这是反其道而行之。让女生习惯于物质享受，不需要艰苦奋斗，嫁一个富豪，会享受生活，熟知名牌等等。这是一种奇怪的旨趣。过去欧洲和中国的中上层家庭，是如何培养“淑女”的呢？是给他们各种美育教育，第一是举止谈吐，再学一点音乐、美术等等，是一种教养。英国维多利亚年代有不少有名的女作家，由于不可以出去工作，就在家写作。中国过去也一样，说是女子无才便是德，但事实上不少女生也非常有才。不少书香门第的女生琴棋字画都学，她们不可以出去工作，就在家写诗，写文学作品，或画画。即便念书不多，也知书达理。很多大学者、大才子受母教的影响非常大，是一种无形的品味的熏陶。所以美育的教育是一种无声的培养，美育与德育一块，培养人的人格。有了这类品味将来，就非常难做坏事，由于跟你的审美观念相悖。譬如说，老人倒地，人家扶，他反而讹诈人家，为何会有如此的事？我相信他肯定没受过美育教育，当然第一他的德育更不可以。
有一位已经过世长者说过一句话：目前的教育是倒过来的，孩子子时教他“爱祖国，心怀天下”，宏大叙事。等长大了才开始学习基本礼貌，说谢谢，对不起。特别在“文革”之后社会充满暴戾之气。“文革”刚结束时，店里贴着员工守则，要说谢谢、对不起，不打骂客户等。所谓美育跟人的礼貌和行为规范是合在一块的。人的品味和德行应该是合二为一的。过去的所谓的书香门第，是传承下来的，为人处世自然有肯定的礼数，不管你多不喜欢这个人，不可以口出恶言。所以做人的底线和规范，和跟他的行为，德育和美育是相融合的。
我发目前座有不少女老师，不仅仅是半边天，这是非常不错的现象。我感觉目前妇女观大大的倒退。甚至于倒退到100年以前。连我妈妈那辈人都已经否定的，目前又回潮，包含主流媒体宣传的价值观念让我吃惊。
（图片源自互联网）
我小时候女学生最崇拜的人是居里夫人。在中学高中三年级时，有几个同学年龄比较大，个别的同学父母让她结婚，我记得跟同学去她家，她老公家非常有钱，大家绝对不羡慕，而是感觉她真可怜。那时候的女学生，一般不羡慕老大嫁做商人妇。然而目前却时尚什么“学得好、做得好，不如嫁得好”，这类观念是近期几十年的大倒退。我特别强烈感觉到在城市受过教育的人群中妇女观倒退了一百年。
我不了解目前女学生在追求什么，心里想什么，以后干什么，这个跟我们的前途很有关。妇联一直有个口号，自尊、自爱、自立、自强。这类观念在中小学就应该培养的。有了这种观念，到了大学将来，对于腐败和各种魅惑就有抵制的力量。目前整个社会的魅惑力很强，网络也泥沙俱下，期望老师们可以在教学中贯穿自立自强平等的精神。男女的权利应该一样，责任也是一样的，真的的平等是在职业上的平等，尊重各种各样的劳动。男女、贫富，在人格上平等。还有官民平等。方今官民不平等最紧急。导致对势力的畸形畏惧和崇拜。
从小培养孩子每人平等的观念，然后理直气壮地说真话。心里如何想就如何说，说错了没关系。不要作文里都说谎话，按“应该”的编。按“口径”说话是外交官的事情，有一句谚语：“一个诚实的外交官为了国家的利益对外说谎话”，那是允许的。但不可以让所有人都是外交官。而且外交官不办外交时也应该像普通人一样说真话。目前大家所培养的是如何说，而不是我想如何说。有人做了一个调查，据了解倘若中日开战的话，日本想上战场的是30%，中国是70%。第一这个调查本身我就很反对，根本不可以想像中日开战。但这个调查结果，我高度怀疑这70%的真实性，我不是不相信调查者，而是不相信有这么多人想上战场。但在被问到时，说话的人肯定觉得应该表示想，中国人习惯于说应该说的话，事实上言不由衷，不少人可以表态，但一旦有事，不但不会想上战场，让他牺牲一点小小的利益可能都不想。
基本的品德的培养，基本的善恶是非美丑，精神面貌的审美，全世界应该是一样的。除去一些具体的审美，比如有人觉得皮肤黑好看，有人觉得白好。这是另一回事。
德智体美群，这类都要在中小学培养，而且应该在初中以前打基础。
目前有个极端是重学历。其实真的的学识和能力未必与学历成正比。比如已经过世大出版家范用先生，他小学学历，但出版眼光非常高，念书不少，常识渊博。“文革”时，他居然从垃圾筒里拣出很珍贵的莎士比亚画册版本，一张一张整理出来，予以出版。这是什么样的眼光和对职业的热爱！他后面的两位接班人，也是没上过合法大学的，但都很好学，有出版家的见地，出了很多好书。这说明做文化出版行业，可以博览群书，但可能没有高学历。所以初中以前培养的文化口味、念书习惯和兴趣是非常重要的。
总的说起来，教育就是使人脱离野蛮到文明状况，如此的教育普及了，整个社会文明程度就提升。有的人学历非常高，但行为野蛮，品味低俗，这是基础教育的失败，其结果是高等教育大普及，而全社会文明程度退化。我开头借用顾炎武的“天下兴亡”的责任，就是指这个以什么精神育人的责任。
扫描上方微信二维码，关注阳光家教网
