按：这是2012年第一次做校长时的家校笔记。那时候，正值家校关系打造的初期。事实证明，理性的互动，可以创造出信赖的环境。今天翻出旧文，与我的老师们推荐。媒体请不要约稿，这组文章曾发表于《班主任之友》杂志，并让人大复印资料全文转载。
初做校长时的那批父母，不少都是我的微信好友，维持着好的互动，也常常讨论孩子教育的问题。谨以此旧文，纪念大家一块度过的愉快的日子，并致以深深的谢意。
新教育小学门前的路非常窄，又有小区的车在停，门口常常就堵上了。尽心尽责的家委会提出了很多建议，学校就决定，让父母的车不要在学校门口停。
结果，没几天，就发生了一场冲突。一位老师，阻止一位父母在校门口停车，父母不乐意，言语间就冲突起来了。父母居然还往窗外吐了一口痰（父母后来讲解，是我们的习惯，不是有意的）。
老师把这件事记录下来，包含跟父母（实名）的对话，然后，发到了父母群里。结果，引发了新一轮的波澜……
我建议把这件事的整个过程做一个详尽的记录，原始发言全部保存，永久性地作为学校的档案。
然后，作为学术校长，我一直考虑的是，所有人（学校，与老师，包含父母），能从这件事是学到什么？
1
停车冲突的是非是非常了解的，责任主要在父母。（具体言语冲突中，可能双方都存在交流方法的问题，暂不计）
事止于此的话，解决方法非常明显：
（1）由班主任出面，详细知道状况，并建议父母来学校向值周的老师致歉。最好夫妻都来，如此有一个人可以从中调整防止尴尬。致歉，主如果做自我深思。在致歉过程中，老师也应该做一些反省，主如果交流方法上的深思。责任有主次，但并不是得理者就无需深思。何况，这种深思主如果传达一种善意。
（2）学校层面的深思。这件事，要深思的不止是当事人，学校也要为校门口停车整治这件行政行为本身进行深刻的深思，并作出积极的调整。
学校层面的深思，是重点，这对于新学校的成长，看上去尤为重要。学校第一要检讨：乱停车的问题，责任真的全在父母吗？
未必。
作为学校，要追问自己：
（1）我是不是确定了明确的停车规则？这规则合理吗？是否经过了实地勘察与反复讨论？有没跟家委会讨论过？有没给父母对规则进行审议的空间和时间？
（2）我是不是把规则发布给了全体父母？互联网发布是有缺点的，父母未必上网，上网了也未必能看到完整的信息。我有没做到将规则书面化，并需要父母提交回执？
（3）我是不是在确信规则已经被父母了解并理解后，准时在学校门口进行反馈？反馈非常简单，刚开始提醒（父母可能忘记了），假如有父母反复这样，记下车牌号，在父母群公开批评，这是为了捍卫规则（由于已经给了你犯了错误的机会，你还要继续犯了错误，那是你一个人不尊重自己）。
作为学校，在这种事务上，必须要预防草率，需要考虑：
（1）假如不允许父母把车停在校门口，那样，父母可以把车停在哪儿？不替父母着想，一定不合理。
（2）确定了规则之后，要严格实行规则。以这次为例，非常可能的状况是，规则未明确，很多父母乱停车，然后你抓住一个父母批评，这个父母一定有建议：其他人可以，我就不能？！就是说，要确保规则被实行且一直如一。至少要坚持一段时间才行。
这起冲突，本身并非什么大事，但类似如此的冲突，可以帮助新学校迅速成长，健全自己在行政方面的很多漏洞。——这是它的积极意义。
2
继发的波澜，出乎意料。值周老师显然很生气，将门口发生的一幕记录下来，发到了父母总群中，四个班父母都看到了。并且，立即引发了一轮针对那个父母的批评，有的批评过火，几乎成了讨伐。
这让我很不安，我了解，这次，是老师做错了。为何？我先说明几条原则：
（1）老师是有高职业素养的人群，需要控制我们的情绪，不可以简单地“以牙还牙”。无论何等情境，都要让我们的言行符合职业规范，不可以意气用事。意气用事一定致使犯了错误误，使事件复杂化。
（2）在父母群中，对于这种事件，一般需要作出反馈。但反馈时，要隐去父母名字（其实是孩子的名字）。由于反馈的目的，不是打击报复这个父母，而是提醒其他父母注意，不可以再犯类似的错误。事是核心，人不可以成为核心。大家教育孩子时，要遵守“对错误零度宽容，对灵魂无限爱惜”的原则，大家与父母交流也是一样，父母再如何犯了错误，除非极端的情形，一般都是“人民内部矛盾”，是自己家里人之间的冲突，坚持是非观，但，对人一直要有宽容，要维持一份善意。——就算你对我不善，我也对你维持一份善意，这尤为重要。
（3）非常重要的一条原则是，父母与老师的冲突，要让孩子毫不知情。假如教师因家校冲突惩罚孩子，是紧急违背教育伦理的行为。（你可以降低对孩子的额外付出，但你不可以不履行作为一个教师的职责）父母和教师，在孩子面前彼此维护他们的权威，这是极端要紧的。假如由于一时意气，让孩子承受不应该承受的东西，那样其实没赢家。
（4）在任何交流或反馈中，教师需要以自我反省开始。就算无可反省，也可反省我们的交流方法，这种姿态中，也包括了一份职业素养。
（5）只须发生此类事，教师都要对事件的前因后果进行不带感情色彩的很客观的描述，特别不可以隐瞒自己做错的部分，尽量地还原真实情形。（这情形一定和父母的描绘有差异，这是很正常的。父母吐痰，说不是吐给老师，老师在冲突中看到父母吐痰，自然觉得是吐给自己，这种理解的差异是一定存在的，而且真相可能永远弄不了解。）
3
老师的公布名字的行为，又引发了父母的对峙。
有的父母，指责该父母行为不妥，没给我们的孩子树立榜样。另一些父母，主如果该班父母（抱团行为是可以理解的），又出来反击，说为何老师要组织讨伐父母？
这一次，双方都有对的地方，但双方都同时也错了：
（1）该父母行为不妥，所有人都要认识到。
（2）不应该把批评变成讨伐，对事转为对人。
那样，最好的反应方法是什么？是恕，是“严于律己，宽以待人”。
父母可以如此反应：校门口乱停车确实会干扰学校，影响到孩子们的安全，老师提醒得对，大家肯定注意，肯定从自己做起，不违反学校的停车规定。（有父母就是如此反应的，这就是聚焦于事，是让事件朝着积极方面进步）
该班父母可以如此反应：这件事，确实是父母的不对，我也能理解老师的感受。但强烈呼吁，不要公布当事人的名字。人非圣贤，孰能无过？家校作为一个一同体，应该“对事不对人”，所以建议其他父母，大家不要再批评这位父母了，大家更应该深思自己，有没乱停车，有没遵守有关规则？（若是家委会成员，还应该说，这件事，家委会也有责任，工作没做好……）
只不过抱怨他们，而不自我深思，非常快就成为相互攻击，这能够帮助解决问题吗？而且，还恶化了邻里关系。
非常快，该班家委会作出决定，该班父母退出全校性的父母群。
这次，事情变得很紧急。由于前面是父母各自发表我们的看法，而家委会不是一个人，而是一个组织。这不是一个人的意气用事，这代表了一个组织的意气用事。假如作为一个组织的意气用事的话，学校就需要作出回话。
我的原则非常简单：每一个人，请为我们的言行负责，家委会也不例外（由于家委会的决议，是代表全体父母建议的，不然，不成非法决议了？）。
负责意味着什么？第一，全校性的父母群，将拒绝已经退群的父母再度加入（没退的当然也不清除）。由于，你们已经作了选择。
本来，家委会合宜的反应应该是：
（1）分担错误。家委会出面，意味着这个班级所有些父母都是“一家人”，所以，一个父母的错误，整个“家庭”要为此道歉。
（2）保护“家人”。呼吁停止带有讨伐行为的批评，对事不对人。
不了解是否由于家委会撑腰了，犯了错误误的父母说话不同了……
我替他难过，由于他缺少真的的担当。我若是他，我会如此反应：
（1）这件事情，责任主要在我，我不应该……
（2）但，也有误解的地方，我有摇下车窗乱吐痰的习惯，那天早晨我的这个行为是不自觉的，根本不是也不可能是针对老师的，但老师误解了，第三致歉……（假如还有其他类似的细节被误解了，一一指出）
（3）感谢各位父母对我的批评，我肯定改正错误。虽然有的父母言辞激烈，但用心是好的，大家都是为了这所学校，为了大家我们的孩子啊。
老师公布名字，从学校、老师、旁观者的角度，是一个错误。但作为当事人，则反而不可以觉得这是一个错误，而应该选择坦然承受，这种承受，是表达歉意的最好方法。
在新教育小学，有过类似的事情。有一次，有老师不点名地在工作群是批评了另一个年长得多的老师，那个老师看到了，很诚恳平静地说，这个没点名的老师是我，这件事我做错了，感谢**老师的提醒，我将来肯定注意。就这个行为，取得了我的敬意，相信，也取得了其他老师的敬意。
没自我深思的批评，不但缺少力量的，而且是没合法性的。这不是批评，更不是维护，这只不过相互攻讦。
4
什么叫“正能量”？什么叫“相互支持的家校环境”？一遇见冲突，有多少人会第一深思自己？冲突的积极意义，是所有人都要从中学习。
我想，在新教育家校关系中，所有人在发言的时候，都要遵守一些一同的原则，或者说价值观，我罗列如下，我觉得不会有人反对这类规则：
（1）家校关系不是买卖关系，不是敌我关系，而是相互支持的关系。但凡不利于打造相互支持的环境的行为，都是不对的行为。在冲突中，要控制我们的意气，一直维持必要的理性，确保事情最后朝着建设性的方面进步。
（2）家校关系要遵守一些恒定的价值观，每人要有是非心，不可以由于我们的立场，不考虑是非，只考虑对自己是不是有利，而照顾不到其他人的感受。
我喜欢如此的场景，有父母跟我剧烈地争吵，由于他觉得我的言行违反了原则（而不是由于我的言行让他不舒服），他甚至不在乎我们的孩子在大家学校念书，他只不过坚持他觉得对的事情。如此的父母，我会一直维持敬意，由于我了解他有底线，有超出利己行为的原则。
有的时候，父母会由于不想得罪老师或校长，而发违心之言，这是让人难过的。由于父母低估了你，与你的老师们的人品。他们感觉假如得罪了你，你会迁移到他的孩子身上。（我承认，很多学校确实会这样，但新教育小学不会这样）
事实上，我会作出反应，常常是剧烈的反应，由于我是一个原则性很强，并且骨子里非常强悍的人。但迫使我作出反应的，不会是讲道理的父母，不会是看法和我不同的父母，而是自私自利，置一同体利益于不考虑的父母。而且，我的反应也不会是突破职业底线，或拿孩子作为工具，再生气，我也会履行工作职责。我的反应是甘地式的，“非暴力不作为”，但“不作为”，不是指工作职责内的不作为，而是工作职责外的“不作为”，比如，在肯定时间内，不给这个班级提供额外的支持。由于我假如不反应，父母就不会深思和调整我们的行为，最后，不利于整个团队的进步。
（3）对事不对人，彼此的爱与尊重，在新教育家校关系中具备特别的意义。可能不少学校包含一些名校，家校都是买卖性质的，但新教育学校不是。所以，大家不收父母礼物，大家倡导老师像对待我们的孩子一样对待学生，大家将爱（而不是分数）置于师生关系的核心，大家自然渴望得到同等的对待。但，凭什么说大家彼此是相爱的？假如一点点小小的冲突，一点点小小的面子，都能引来彼此攻击的话？
父母错了，但我需要学校和老师第一深思，特别是学校。而父母名字被公布，也让我特别不安。我立即提醒学校需要为此致歉，并提醒班主任这类事不可以涉及孩子，提醒其他父母要对事不对人……这基于我的原则，基于我的立场，也基于我一直把父母没当成外人，而是感觉在新教育学校，家校一体。
老师错了，我会批评老师，和老师深度交流，帮助老师理解为何错了。但我爱大家的每个老师，我了解他们相比其他学校的老师很辛苦。对我来讲，批评或交流，都不是指责，而是爱的深刻表现。假如我不喜欢大家的老师，我就没资格批评他们。
5
新教育小学的家校关系，从刚开始就具备我们的特征，父母和老师们的关系特别好，对学校工作也给予了大力支持，当然，对学校的将来也抱有很大的期待。这类，一直是大家引以为自豪的。
但，我不想和稀泥。
我不想掩饰学校与教师们的不成熟，我爱这所学校，爱这群老师，不是由于他们成熟，而是由于他们有理想，敬业，热爱孩子，他们在以我们的努力来践行承诺，这所学校所表现出来的热情与执著，是罕见的，我对今天不成熟的宽容理解，是打造在对将来的信心上的。
我也深知父母也还不够成熟，就算是最热情的父母，也需要和团队不断地磨合。有时会说错话（像对那个父母的过火批评），但需要被谅解，由于心中爱，有认可。
所以，我不想学校遇见的每一次冲突（就算像这次如此并不紧急）被轻轻地掩盖过去。
由于，我渴望所有人从中学习：
学校从中学习提升行政水平，以更好地服务于教师和父母；
教师从中学习怎么样依据原则而行，以更高的职业和专业素养来从容应付挑战；
父母从中学习怎么样承担我们的责任，怎么样与学校及老师维持好的交流，并掌握彼此相处；
所有人，都要从一次次冲突中学习爱与尊重，由于，这才是最伟大的力量。
更要紧的是，大家学到的所有，将深刻地影响大家的孩子。
2012年12月14日星期五
扫描上方微信二维码，关注阳光家教网
